Full image
Licensed under CC-BY 4.0 (see recommended citation in "Full record" following "How to cite" link)
Do you want to join the team of "Distribution Atlas of the Russian Flora"? Upload your photos of plants in wild with exact location on iNaturalist to contribute our new project "Флора России | Flora of Russia".
- Barcode
- MW0454935
- Collection name
- Pimpinella saxifraga
- Accepted name
- Pimpinella saxifraga L.
- Family
- Apiaceae
- Geography
- Eastern Europe, Moscow region (E4a) (Russia)
- Georeference
- 55.9433, 37.9373
- Label data
-
Herbarium Florae Rossicae, a Museo Botanico Academ. Imper. Sc. Petropolitanae editum
Pimpinella saxifraga L.
Моск. губ. Богородицк. у. Возвышенный берег Клязьмы бл. с. Образцова. == Prov. Mosqua, distr. Bogorodizk. In ripariis elatiores ad fl. Kljazma pr. p. Obraszowa.
2.08.1903. Coll. Д. Сырейщиков == D. Sirejsczikow, № 1473a
Different foliolis foliorum radicalium subrotundis obusis v. oblongis acutatis, foliolorum caulinarum plus-minus sectis, stylis sub anthesin ovaro brevioribus v. logioribus. D. Litw.
v. Richt. Codex Linn. p. 279. – Ledeb. Fl. ross. II. 255. – Кауфм. Моск. фл. с. 199. – Wohlfarth in Koch. Syn. ed. 3. p. 1048. – Шмальг. фл. I. 393. – Conf. Rupr. Fl. ingr. p. 439; Петунн. Крит. обз. Моск. фл. I. 188. Forma integrifolia Wallr. Sched. critic. (1822) p. 124. – P. Saxifraga L. Schk. bot. Handb. t. 78. – Icon. fl. dan. tab. 669. – P. Saxifraga L. v. major Koch. Synops. I (1843) p. 316. – Ledeb. l.c. – P. Saxifr. L. v. poteriifolia et v. major Kauffm. Моск. фл. p. 199 и 200. p.p. (non Koch, nec Wallr.). Издаваемые под этим и след. № растения из 4-х разных мест Европейской России относятся по листьям к двум формам, впервые подходяще описанным Wallroth’ом, который обе эти формы соединял, кроме того, в особую разновидность или подвид, что ли, под названием P. Saxifraga L.B. major Wallr. (l.c.). Впоследствии Кох (l.c.) весьма неловко дал тоже название (v. major), только для одной из двух форм Wallroth’а, именно для f. integrifolia Wallr., а Кауфман (l.c.) ещe усугубил путаницу в синонимике, приписав двум из своих разновидностей, одноимeнных с двумя разновидностями у Коха, признаки совсем иные, чем у Коха; своей v. major он приписывает именно голый (неправильно названный гладким) стебель и длинные столбики (о чем см. ниже). Отметим, наконец, что Wohlfarth (l.c.) выдвигает для той же формы ещe более старый синоним, P. rotundifolia Scop. Fl. carn. ed. 2. T.I. (1772) p. 208. Но не говоря уже о том, что название выбрано неудачно и неточно, т. к. в самом описании листочки корневых листьев названы не круглыми, а «subrotundae» (что ближе к истине), должно принять во внимание, что тут же рядом Scopoli описывает P. Saxifraga «caule sulcato glabro», в которой следует подозревать P. magna L. и таким образом эти два вида у него спутаны и P. rotundifolia Scop. следует рассматривать только как лишний синоним P. Saxifraga L. вообще, а не какой-либо разновидности этого вида. Есть еще одно затруднение в выборе названия для разновидностей нашей P. Saxifraga L. Дело в том, что в прежних описаниях этого вида у германских флористов одним из первых отличий от соседнего вида, P. magna L., показывались столбики более короткие, чем завязь. Также описывает вид этот Шмальгаузен, а на рисунках Рейхенбаха (Icon. fl. germ. T. XXI. tab. 1869.) вероятно ошибочно, короткие столбики изображены даже на зрелых плодах. Рупрехтом (Fl. ingr. p. 439) впервые было показано, что у петербургского растения столбики при цветах, т. е. на завязи, часто бывают длиннее последней, как то всегда бывает у P. magna L. Впоследствии тоже было отмечено Кауфманом и Петунниковым. (l.c.) у растений московской флоры и, надо полагать, что тоже наблюдается, хотя может быть и реже, и в Германии, т. к. в одном из новейших подробных описаний вида у Wohlfarth’а (l.c.) сказано, что столбики во время цветения «чаще», а не всегда, бывают короче завязи. У нашего, издаваемого здесь и пересмотренного в многочисленных экземплярах растения столбики при плодах, хотя и незрелых, всегда оказывались длинными (до 1 мм). При цветах столбики обыкновенно – короче завязи, но нередко попадаются особи с длинными до 1 мм столбиками. Очевидное непостоянство этого, казалось бы, важного признака, не позволяет выделить такие экземпляры в особую разновидность и таким образом только видовой диагноз д. б. соответственно изменен, как то и сделано уже Wohlfarth’ом. Несмотря на сходство с P. magna L. в отношении длины столбиков, последний вид, к тому же всегда бывающий голым, резко отличен от нашей P. Saxifraga L. уже своими глубоко-бороздчатыми стеблями; он вряд ли встречается в средней России, как неизвестен и в Петербургск. губ. так что можно подозревать, что P. magna Zinger. Сборн. с. 192 есть только экземпляры P. Saxifraga L., лишенные опушения, с длинными столбиками на незрелых плодиках и с более или менее заостренною верхушкою листочков, что тоже нередко наблюдается у нашей P. Saxifraga L. Д. Литв. Есть дата по другому стилю. 20.7.1903.
Label input date 11.01.2024
All specimens of the species
Materials of the "Atlas of the Russian flora" (detail)
All pictures of the species in wild (iNaturalist.org)
All pictures of the species in wild (plantarium.ru)
Report a mistake
How to cite (resource)
Seregin A. P. (Ed.). 2026. Moscow Digital Herbarium: Electronic resource. – Moscow State University, Moscow. – Available at: https://plant.depo.msu.ru/ (accessed 23.04.2026)
See recommended citation of the individual specimen in "Full record" following "How to cite" link